良心大厨不是一碗心灵鸡汤

良心大厨不是一碗心灵鸡汤

　　 前段时间很多媒体都转载了一篇感人的报道：不愿掺杂劣质大米，不肯用鸡架充当鸡肉，也看不惯老板卖鱼短斤缺两…广东梅州的曾建伟当了20年厨师，因看不惯一些餐饮业“潜规则”，每到一个餐厅做不够一年就被炒掉。老曾说，“不管是做厨师还是做人，都要用良心去做。食品不安全等于拿刀人。”

　　 宁愿被辞退也不掺假，做厨师需要用良心去做，这种行为和话语感动了很多人，人们纷纷为其点赞，赞其用良心反抗行业潜规则的坚守。确实，在充斥着坑蒙拐骗“互相投毒”的现实语境中，在“做面包的不吃自己做的面包”、“养鸡的不吃自己养的鸡”之类缺德规则流行的背景下，这个故事像童话一样，滋养和慰藉着很多人的内心。道德底线一再沉沦的社会，缺德已经不是新闻，人们对坑蒙拐骗已经见惯不怪变得麻木，觉得短斤缺两才是常态，用鸡架当鸡肉才是正常的人性，为了利益出卖良心才是现实，哪一天突然看到有个厨师竟然不与这种潜规则为伍，甚至为了坚守良心而不惜被炒掉时，就当成了大新闻。

　　 很多人都把这个温暖的故事当成了道德沉沦时代的一碗心灵鸡汤，所以媒体像发现了人性的新大陆一样热烈的转载，人们也疯狂地转厨师良心友都厨师良心上看到那么多关于食品安全的负面新闻，不知道还有什么东西可以放心安全地吃了，心中充满了愤怒、怀疑、焦虑、恐惧负能量，好不容易看到一条正能量的新闻，人心需要这种正能量。

　　 我觉得，不能把这则“良心大厨”的故事当成一碗自欺的心灵鸡汤。什么是正能量，什么是负能量？很多人习惯把正面报道当成正能量，把像良心大厨这样的好人好事当成典型，而把批评性、曝光性、扒粪性的负面报道当成负能量，把媒体上揭露用老鼠肉冒充羊肉串、往牛肉里注水、脏作坊里生产面包的报道当成负能量。我们不能被这种简单的正负标签所迷惑，“用老鼠肉冒充羊肉串”之类的报道虽然让人心塞，让人恐惧于不知道还能吃什么，但这就是事实和现实，我们无法回避这个让人不安的事实。

　　 媒体的报道本身并没有正面负面报道，也没有正负能量，只有真假之分。揭露真相是媒体的天职，产生何种社会效果不是媒体可以控制的。这种看起来“负能量”的报道虽然让公众觉得恶心和焦虑，但如果监管部门在媒体报道之后加大执法力度，积极履行监管职能，通过严厉的监管和惩罚让商人不敢再那么做，也通过舆论监督的压力迫使行业加强自律，这就是巨大的正能量。很多时候，媒体揭露食品安全的报道所以加剧公众的焦虑，问题并不在媒体报道，而在于报道之后监管部门并没有通过“严格执法”来让人心安，最终投射在人心的就是负能量。

　　 良心大厨的故事很美好，大厨出污泥而染的道德剪很有道德的美感，我们感慨，原来这世上也有好人，原来也有不与潜规则合作的人。但这个故事其实很无力，我们只能把它当成一个童话，而无法从这个故事中真正找到慰藉。我们赞美这个大厨，可事实上我们清楚得很，这种坚守是多么的艰难，多么的难能可贵。从这个故事中，我们看到的只是一个人在坚守，可他的同事，他的老板，他的同行，更多的人在随波逐流和出卖良心。因看不惯一些餐饮业“潜规则”，每到一个餐厅做不够一年就被炒掉――故事的主角固然让人肃然起敬，但故事的另一面却是，餐饮业潜规则盛行，动不动就把那些不与潜规则合作的员工给炒掉。我们无法让自己只选择性地看到“正能量”，而看不到这个故事中其他缺德的大多数。

　　 这种语境中，良心显得是多么的无力。这个故事中，只有一个坚守良心的人，而衬托他的是一个时代潜规则横行的群像。，我们无法从这个故事中寻找到坚守道德的自信，毕竟，有几个人能在这种“劣币驱逐良币”的逆淘汰压力下保持良心呢？良心大厨似乎只适合被供起来让人顶礼膜拜，良心好无力。扪心自问，我们能做得到吗？其他的厨师能做得到吗？

　　 这碗心灵鸡汤中，更多的其实不是慰藉，而是让人五味杂陈的心塞。我们无法让自己沉浸于鸡汤营造的幻觉中，对现实而不见。喝完了这碗汤，还得回到现实，每次到饭店吃饭时还得焦虑于不知道菜里放了多少地沟油。